Kategorie: Spirituelle Intelligenz

Es gibt ein Buch von Matthew Fox und Rupert Sheldrake unter dem Titel «ENGEL – die Kosmische Intelligenz» (1996, dt. 1998)

Was dieses Buch so aktuell macht, ist die brennende Diskussion um «Künstliche Intelligenz»! Meine Frage: Sind Engel die spirituelle Intelligenz?

Ein Kommentar zum Online-Kongress
«Simple Listbuilding Strategien»
von Angelika Buchmayer:
Interview mit Susanne Walis

Hallo Susanna (und Angelika in Kopie),

ich habe gestern das Eingangs-Interview mit dir beim
Kongress «Simple Listbuilding Strategien» gesehen.

Weitgehend einverstanden und nichts Neues.
Mit «nichts Neues» meine ich, dass ich wohl auch auf deiner
«Bewusstseinsebene» bin. Ich habe schon vor 20 Jahren als
Lehrer mit der ALPHA-Methode unterrichtet. Die Teilnehmers
(Plural-s) meiner Klasse (Erwachsenenbildung) gingen immer
lachend in die Pause. Das war wirklich «Lernen mit Freude»,
und es hat auch mir als Lehrer einen Riesenspaß gemacht
(«Der Lehrer lernt am meisten.»).

Weshalb ich dir schreibe ist ein kleiner Hinweise:
Wir sollten «als Spirituelle» diese oft benutze Formel
«Verbinde dich mit …» VERMEIDEN, denn sie suggeriert,
dass wir GETRENNT sind. Das ist aber nicht der Fall
und die Aufforderung führt auf den Holzweg.

Wir SIND das FELD, wir brauchen (und können!) uns nicht
mit ihm «verbinden». Jede spontan heilende Wunde beweist
das. Wir müssen uns nicht mit dem Feld «verbinden», damit
Selbtheilung geschieht. Da ist eine «spirituelle Intelligenz»
IN UNS am Werk, die wir nicht toppen können. (Gegenüber der
«spirituellen Intelligenz» ist die «künstliche Intelligenz»
nur Kinderkram.)
Und noch ein Hinweis in kosmischer Größenordnung: Das FELD
war sogar VOR dem «Urknall» schon da. Der «Urknall» ist nur
eine «aktuelle» Manifestation des Feldes in der Dimension
der Ewigkeit.

Im Gegenteil: Die Aufforderung «verbinde dich …!» hat den
ultimativen Effekt, sich zu trennen. Denn sie appelliert an
das EGO – und das ist der Inbegriff der mentalen Trennung
vom Feld.
Wir SIND verbunden, müssen uns dessen nur BEWUSST werden.
Im Grunde ist das eine merk-würdige Definition von «Erleuchtung».

Dies nur als Gedanken-Impuls und mit lieben Grüßen,
Jürgen

Und noch ein überzogenes PS: Mental-Training war gestern.
Intuitions-Training ist heute.
Die Frage ist nur: Wer trainiert da wen?

Ich lese gerade wieder in dem Buch von Danah Zohar «Am Rande des Chaos. Neues Denken für chaotische Zeiten» (1997, dt. 2000).

Auf den Seiten 73 bis 84 finde ich vier unterschiedliche Arten des Denkens. Das ist doch schon einmal ein guter Anfang. Ich mache aus dem DENKEN einfach INTELLIGENZ, also

1. die serielle Intelligenz
   das typisch logische Denken der formalen Logik und Mathematik
   kausale Beziehungen | linear und deterministisch | endlich innerhalb bestimmter Grenzen | Regeln innerhalb eines starren Paradigmas (Newton-Paradigma) | Denken mit der linken Gehirnhälfte
   
2. die assoziative Intelligenz
   das paarallele Denken | Denken in Bildern, Mustern, Sinneswahrnehmungen | neuronale Netzwerke | Lernen durch Versuch und Irrtum | Spüren statt Denken («Das fühlt sich richtig an.» | Denken mit der rechten Gehirnhälfte
   
3. die Quanten-Intelligenz
   kreatives, erkenntnisfähiges und intuitives Denken | Denken aus der Seele | ganzheitliches Denken | wir können uns «in Frage stellen» > neue Perspektiven gewinnen | ein neues Paradigma erstellen
   
4. die Hyper-Intelligenz
   «Denken» im multidimensionalen Raum | Integration von Leben und Tod, der Endlichkeit | Zugang zur Unendlichkeit und Lösung von Raum- und Zeit

Danah Zohar schreibt zum Quanten-Denken:

Aber kein Computer, der bisher gebaut oder auch nur geplant wurde, beherrscht unser kreatives, erkenntnisfähiges Denken. Computer funktionieren immer nur im Rahmen gegebener Annahmen, Muster oder mentaler Modelle.

Am Rande des Chaos, S. 79

Die Fähigkeit zum kreativen Denken macht uns erst wirklich zu Menschen, und sie entsteht aus den tiefsten Schichten des Ich. Aber sie erfordert, daß wir neue Perspektiven gewinnen, um mehr über das Denken hinter unserem Denken zu erfahren.

a.a.O., S. 82

Mir fehlt hierbei die «Herz-Intelligenz» und ich will sie hier nicht einfach einsortieren und unterordnen. Doch es ist schon einmal ein Stichwort zur Erweiterung der Liste.